Кривая не вывозит

23 апреля 2014 - SiberCat
Кривая не вывозит

В докладе авторитетной корпорации Thomson Reuters утверждается, что за последние десять лет ведущие страны мира развили свой научно-исследовательский потенциал, а Россия опускается в этом списке все ниже. 

Доля российских научных работ в базе Web of Science сократилась с 3 процентов до 2,1 процента от общего числа. В итоге она выпала из первой десятки и оказалась на 12-м месте. Еще более тревожно, что даже оказавшиеся в базе данных Web of Science научные работы наших ученых практически не замечаются зарубежными коллегами, в 2012 году цитируемость российских статей была почти на 20 процентов ниже среднемирового уровня, занимая 19-е место.

Оценки показывают, что российские ученые из года в год выдают примерно одно и то же количество научных работ, хотя финансирование науки за это время серьезно выросло. В 2000 году из бюджета РФ на гражданские научные исследования было выделено 17 миллиардов рублей, а в 2014-м — 366 миллиардов. Получается, что деньги нашей науке не впрок?
Комментарий

Владимир Иванов, заместитель президента РАН:

— Хочу обратить внимание, что негативная оценка работы наших ученых дается за последние 10 лет. Именно тогда науку и образование объединили в одно министерство. Полагали, что такой тандем даст ускоренный эффект. Но судя по цифрам, эффект получился обратный. Почему? Причины надо серьезно анализировать. Есть еще один важный показатель, от которого напрямую зависят успехи работы ученого, а значит, и число публикаций. Это финансирование фундаментальной науки. Число публикаций прежде всего связано с этой сферой. Но в последние десять лет доля расходов на нее в ВВП неуклонно сокращается с 1,29% в 2003 году до 1,12 в 2012-м.

Когда говорят, что финансирование науки в абсолютных цифрах выросло в разы и достигло 366 миллиардов, то это лукавая цифра. Львиная доля прироста пришлась на приобретение оборудования для вузов и инфраструктурные проекты. А расходы собственно на фундаментальную науку с учетом инфляции фактически многие годы остаются на одном уровне. Например, вся РАН имела такой же бюджет, как средний университет США. Требовать от ученых, чтобы они выдавали на-гора больше научной продукции, оставляя их на голодном пайке, по меньшей мере наивно. Что вложим в исследования, то и получим на страницах ведущих журналов. А чудес в науке не бывает.

Источник: rg.ru 

Рейтинг: 0 Голосов: 0 2211 просмотров
Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!

 
Облако тегов
Общество Мошенники Управление росреестра по тюменской области Материнский (семейный) капитал Санаторно-курортное лечение Законопроект Госдума Пфр Ростелеком Работающие пенсионеры Страховые взносы Несчастный случай на производстве Продукты Спорт Управление росреестр по тюменской области Интересное Тюмень Обучение Помощь Школьники Тюменская область Цены Больничный лист Праздники Строительство Штрафы Больничный Космос Томск Материнский капитал Финансирование Прямая линия Крым Психология успеха Новый год Страхователи Праздник Пенсия Новости Автомобили Наука Образование Фсс тюмень Пострадавшие на производстве Россия Коронавирус Отчетность Законодательство Приметы Президент Предупредительные меры Мчс Тобольск Владимир путин Скидки Главное Ученые Украина Суд Пособия Алкоголь Медицина Реабилитация Почта россии Здравоохранение Бизнес Инвалиды Социальное страхование Конкурс В мире Работа Студенты Интернет Путин Работодатели Акция Чиновники Исследование Тюменский росреестр Обеспечение Горячая линия Социальный навигатор Материнство и детство Семинар Тср Филиал ппк "роскадастр" по тюменской области Авто Туризм Дети Закон Дтп Роспотребнадзор Мобильное приложение Охрана труда Китай Консультация Тюменская почта Здоровье Кризис Госуслуги Санкции Полиция Прямые выплаты пособий Деньги Сша Пособие по уходу за ребенком Жкх Гибдд Ишим Рейтинг Фсс рф Экономика Росреестр Беженцы Электронный больничный Фсс
Новые объявления

Нет объявлений для отображения.

Все права принадлежат в полном объеме авторам соответствующих произведений Перепечатка материалов только по предварительному разрешению. Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.